Reseña: Ariadna, de Jennifer Saint.

 

 

Título: Ariadna

Autora: Jennifer Saint

saga: Autoconclusivo

Editorial: Umbriel

Páginas: 352

Adaptación cinematográfica: no (aunque del mito sí).

Sinopsis: Ariadna, princesa de Creta, crece escuchando historias de dioses y héroes. Bajo el dorado palacio, sin embargo, resuenan los cascos de las pezuñas de su hermano el Minotauro, un monstruo que exige sacrificios de sangre.

Cuando llega Teseo, príncipe de Atenas, para derrotar a la bestia, Ariadna no atisba amenaza alguna en sus ojos verdes, sino una oportunidad para escapar. La joven desafía a los dioses, traiciona a su familia y a su país, y lo arriesga todo por amor al ayudar a Teseo a dar muerte al Minotauro. Pero... ¿le asegurará esa decisión un final feliz? ¿Y qué sucederá con Fedra, su adorada hermana pequeña, a quien deja atrás?

Hipnótica, vertiginosa y absolutamente conmovedora, Ariadna forja una nueva epopeya que cede el protagonismo absoluto a las mujeres olvidadas de la mitología griega que luchan por un mundo mejor.

OPINIÓN PERSONAL

A ver cómo explico esto sin que me tiren a la hoguera...

Ariadna es uno de esos libros con los que di en mi búsqueda desesperada en Goodreads por libros nuevos que leer y poder pedir por Navidad, y además que hubieran sido recientemente publicados para intentar seguir siendo relevante, un pensamiento alimentado por mi crisis existencial, que nunca sé qué pedir. Lo primero que me llamó de este en concreto (aparte de su portada, que es superbonita -y sobre todo la de la edición que yo tengo, que es de tapa dura, la cual os he enseñado en mi último IMM -¡click aquí!-), fue el hecho de que es un retelling de un mito griego que ya conocía y que tuve que estudiar en mi carrera, con lo cual entre que la mitología griega me gusta mucho y este retelling estaba además narrado por (?) Spoiler del mito si no sabes cómo acaba (?) la chica a la cual abandona, Ariadna, (?) Fin del spoiler (?) pues me parecía que la premisa era super interesante e hizo que me ilusionara mucho por leerlo. Y sí, la mayor parte de libros que pedí por Navidad eran retellings de algo, pero shh. Así que cuando mi pareja decidió regalármelo por navidad, me alegré muchísimo. Pero vaya chasco que me he llevado. Y digo esto con miedo porque viendo así por encima qué opinaba parte de la bloggosfera al respecto, he visto que la mayor parte de reseñas lo dejan muy bien, con una puntuación de 4 o 5.

Y yo mientras tanto, aquí, contando cada dos por tres cuántas páginas me quedaban para terminarlo.

Creo que tras haber leído un par de retellings antes de comenzar este libro, ya iba con ciertas expectativas, y quizá esto también haya colaborado un poco a que tenga varios problemas con este libro. Sin embargo, creo que las expectativas altas que tenía tampoco justifican por completo por qué no me ha gustado este libro (lo cual me da mucha rabia, sinceramente).

Para empezar, mi mayor problema con esta novela ha sido el hecho de que es básicamente la misma historia y los mismos mitos sin realmente alterar apenas nada. En algunas reseñas de Goodreads que he leído he visto a gente quejarse de esto mismo también, y he leído quejas sobre el hecho de que esta novela está descrita como un retelling, y que sin embargo no lo es. Y bueno, quería hablar de esto brevemente porque es lo único de mi carrera que puedo aplicar fuera de clase. En una de las clases que tuve hace dos años (dios mío qué rápido pasa el tiempo me quiero morir) nos centramos sobre qué es una adaptación y qué es lo que cuenta como una. Lo cierto es que prácticamente casi todo vale como una, aunque sean cambios mínimos. Es decir, puedes escribir Orgullo y Prejuicio desde el punto de vista de Darcy, sin añadir nada nuevo a la historia, y cuenta como retelling y adaptación (como este libro, que no lo he leído así que no sé si es bueno o no, y que según tengo entendido cuenta la historia original palabra por palabra pero desde el punto de vista del protagonista masculino). Y al contrario, puedes basarte en la historia o idea original de cierto libro para crear tu propia historia, como por ejemplo pasa con Dorado (Gilded), libro que ya me he leído y os he enseñado en mi último IMM -¡click aquí!- (será publicado en España en septiembre), que se basa en el cuento del Enano saltarín para contar la historia de Serilda y Rumpelstiltskin, y la historia tiene muchos aspectos diferentes a la original. Con lo cual no me parece justo decir que no es un retelling, pero vaya tostonazo de retelling, eso sí.

ok no me tiréis tomates, escuchadme primero eh

Una vez dicho esto, sí es cierto que me parece una de las maneras más vagas de escribir un retelling, y es uno de mis problemas con este libro. No tenía ni idea de cómo iba a ser esta adaptación realmente, pero me imaginaba que sería de un estilo parecido a las que he estado leyendo últimamente, que se basa de la historia original para crear la suya propia (como sucede con Dorado, Una corte de rosas y espinas, Tejer el alba, quizá, etc.). Pero no. Es literalmente el mismo mito contado desde el punto de vista de Ariadna.

Si hubiera sabido que era exactamente el mismo mito desde otro punto de vista, me lo habría pensado dos veces antes de poner el libro en mi lista.

Me explico: cuando digo que me parece una de las formas más vagas de hacer una adaptación, me refiero a que la novela sea exactamente igual, casi palabra por palabra al mito original. Cuando vi por primera vez este libro, me parecía super interesante que estuviera contado desde el punto de vista de Ariadne, porque pensaba que podía dar juego a la historia y me interesaba ver cómo decidía la autora cambiar la historia mientras conocemos los pensamientos de la protagonista y vemos las injusticias que suceden en su época desde sus ojos. Me interesaba ver cómo Ariadna se las ingeniaba para coger las riendas de su propio destino, de luchar por algo más de lo que parece depararle, más que al principio solamente, pero esto es algo que nunca llegué a ver. Y cuando no se añade nada nuevo a la historia... Sí, supongo que puede ser interesante ver qué es lo que pasa por la cabeza de Ariadna durante esos momentos duros por los que pasa, pero tampoco es algo que me consiga atrapar durante un libro entero sin haber ningún cambio (más si ni siquiera llego a conectar con el personaje), y es ahí por lo que pienso que es una de las formas más vagas de escribir una adaptación. Aunque bueno, puedo entender que a mucha gente le pueda gustar si desconoce los mitos originales que son tratados en este libro, pero a mí me ha dejado sin ganas de volver a leer algo de la autora y esto no quita que me siga pareciendo la forma menos trabajada de tratar una adaptación.

Para poneros en situación, os hablaré brevemente sobre qué trata el libro. La novela comienza con Ariadna viviendo en el palacio de Creta, hija del rey Minos y la reina Pasífae y junto a su hermana pequeña, la princesa Fedra. Al principio vemos cómo se desarrolla un poco su vida y nos narra lo mucho que ha cambiado su madre, Pasífae, tras haber tenido relaciones con Poseidón (castigo que él impone sobre ella por una ofensa que ha cometido su marido) y haber dado a luz a un minotauro. Cuando este minotauro nace, todo el mundo piensa que es un monstruo y que no debería existir, pese a que su madre parece quererle tanto como al resto de sus hijas y Ariadna intenta ayudar a criarlo y convertirlo en una persona que no se deja llevar por sus instintos más animales. Sin embargo, Pasífae y Ariadna terminan fallando y el minotauro es encerrado en un laberinto construido específicamente para él, en el cual jóvenes esclavos de Atenas, por decirlo de alguna manera, son llevados para que el minotauro las devore. Sin embargo, un día, en ese barco de esclavos se encuentra Teseo, príncipe de Atenas que se ha mostrado voluntario como tributo para entrar el laberinto (siendo su fin el derrotarle). Ariadna, harta del reinado de su padre, queriendo tomar las riendas y descubrir un nuevo destino mejor para ella, enamorada desde el primer momento de Teseo, decide ayudarle a matar a su hermano a cambio de que Teseo la saque de Creta junto a su hermana pequeña. Sin embargo, spoiler del mito original por si lo desconocéis (aunque esto sucede durante el primer cuarto del libro así que el libro se centra en otras cosas y quizá no sea considerado spoiler como tal, pero yo lo pongo en rojo por si acaso) Teseo decide traicionar a Ariadna y la abandona en la isla de Naxos, al igual que dejan también a Fedra atrás. Y aquí es en donde comienza realmente la historia. Fin del spoiler del mito original.

Tras haber aceptado el destino que me deparaba, me empecé a estresar porque todavía me quedaba más de medio libro, seguí leyendo y no mucho más tarde me di cuenta de que realmente el mito de Teseo y el minotauro, como os he explicado en rojo, solo es un 30% de la novela (lo cual es algo que de hecho me habría gustado saber con antelación). El resto del libro cuenta la historia sobre qué ocurre con las consecuencias de la decisión que ha tomado Ariadna y cómo es su día a día. En cierta manera me pareció interesante en su momento porque era algo innovador y me parecía interesante descubrir cómo iba a desarrollar la autora lo que pasa tras la decisión de Ariadna y cómo sería el desenlace final, (spoiler del mito original) es decir si la rescatarían o sería capaz de irse de la isla, o si sería algo completamente distinto a lo que me esperaba. Pero no. (fin del spoiler del mito original) Pero tras haber leído el resto de la novela puedo decir que no me ha parecido especialmente innovador o interesante. La premisa me parecía que podía dar mucho juego y esto era lo que hacía principalmente que quisiera seguir leyendo, y así me terminé sintiendo durante prácticamente casi cada capítulo. Esperando a que algo emocionante pasara, algo que realmente hiciera que me enganchara al libro o que al menos me gustara lo suficiente como para seguir leyendo. Pero el ritmo me parecía cada vez más y más lento. En muchas de las reseñas que he leído, he visto que muchos están de acuerdo en que el ritmo del libro es más rápido al principio, con el mito original, que en el resto del retelling, y es algo con lo que ni siquiera pude estar de acuerdo porque en general el libro se me hizo muuy lento. Quizá porque ya conocía la historia original y ya sabía lo que iba a pasar, y por lo tanto, me aburría; o quizá porque la forma de escribir de la autora, aunque es muy bonita, me exasperaba un poco (y puedo entender perfectamente por qué a muchas otras personas les gustan su forma de escribir porque ya os digo que es bonita, pero a mí me ralentizaba más aún, excepto en ciertas escenas; y también tengo que tomar en cuenta el hecho de que me lo he leído en inglés y que quizá mi experiencia si lo hubiera leído ya traducido habría sido diferente).

Yo aquí contando cuántas páginas me quedaban para terminar el libro.

Desconocía que habían otros mitos que incluían a Ariadna, y pensaréis que al menos esto haría que disfrutara más de la siguiente historia entre Ariadna y Dioniso, ya que no tenía ni idea de adónde iba la autora con esto. Pero no, una vez más, no fue así. Me siguió pareciendo super lento, y esto hizo que fuera de nuevo a Goodreads a leer más reseñas a ver si había más gente a la que le había parecido lo mismo que me estaba pareciendo a mí, y fue ahí donde descubrí que ni siquiera era una parte nueva de la historia de Ariadna en general que la autora se hubiese inventado. Era otro mito. Era otro. Condenado. Mito.

Ya en esos momentos no sabía si leerme el resumen del mito en wikipedia o si merecía la pena seguir. Pero como me da rabia dejar libros a medias, no me quedaba otra opción.

Y pese a que estoy segura de que el mito original, si lo hubiese leído en otra parte o me lo hubieran contado en clase, me habría gustado mucho, como el resto de mitos que tuve que estudiar para clase y que me encantaron, ya que adoro la mitología griega. Pero entre que ya estaba un poco cargada de las cosas que había leído y que me estaban molestando del libro, y que luego voy y me entero de que es otro mito más y no algo nuevo por parte de la autora, la cosa iba de mal en peor.

La relación entre Ariadna y Dioniso fue algo que no pude realmente disfrutar porque no sentí que hubieran suficientes escenas desarrollando el interés romántico de estos dos, y fue algo que también me decepcionó un poco de la historia una vez que Dioniso fue presentado y entendí el por qué estaba allí. Sin embargo, esto no fue ni de lejos lo peor, personalmente, cuando leía a estos dos personajes hablando. Lo peor de todo fue que una gran parte de sus primeras conversaciones se basan en CONTAR MITOS DE NUEVO. ¿¿¿Me estás diciendo que de un libro de casi 400 páginas (porque mi edición tenía 386), unas 80 o 100 de estas te las pegas escribiendo mitos palabra por palabra cuando es algo que puedo buscar en Google y lo puedo leer en Wikipedia??? -no sé cuántas páginas acumularían en total, puede ser una exageración, pero sí que serían bastantes-, ¿¿¿Por qué??? ¿¿ME PUEDES EXPLICAR EL POR QUÉ?? ESOS MINUTOS QUE PASÉ LEYENDO ESOS PÁRRAFOS DE MITOS QUE YA CONOCÍA LOS PODRÍA HABER EMPLEADO EN HACER ALGO CON MI VIDA PARA SALIR DE ESTA MALDITA CRISIS EXISTENCIAL, ¿¿¿Y ME HACES LEER MITOS SIN AÑADIR NADA NUEVO DE TU PROPIA COSECHA???

Yo aquí intentando recuperar fuerzas para acabar con los últimos capítulos.

Dos cosas que me han fastidiado un poco han sido los personajes y cómo el libro fue anunciado como una novela feminista pero que, sin embargo y tras haberlo leído, pienso que no es en absoluto tan feminista como me esperaba, y es algo que me ha molestado y decepcionado a partes iguales, especialmente al haber sido promocionado de esta manera. Al principio del libro, Ariadna escucha el mito de Medusa por primera vez, cómo llegó a convertirse en una mujer con serpientes por pelo y el por qué. Tras haber escuchado dicha historia, este es uno de los primeros pensamientos que tiene y por los que me subieron las expectativas de cómo se desarrollaría el personaje durante el resto de la novela:

"Decidí que, si el día llegase, sería como Medusa. Si los dioses me hacían responsable algún día de los pecados de otra persona, si vendrían a buscarme para castigarme por las acciones de un hombre, no me escondería como Pasífae. Llevaría esa corona de serpientes y sería el mundo quien se encogería ante mí en su lugar".

Claro, tras leer esto lo primero que vas a pensar es que la protagonista va a ser super guay, fuerte y que va a cambiar su propio destino, que no será otra víctima más y ya está, sino que conseguirá (o, por lo menos, intentará) tomar control de su situación como sea. Que va a tomar decisiones y estar en control de su futuro, o al menos de intentar cambiarlo y defenderse contra otros. Pues no. Es lo más pasivo que he leído en muchísimo tiempo y uno de los personajes más aburridos que he leído en mucho tiempo. Solamente toma una decisión al principio del libro, como pasa en el mito original (es decir, ayudar a Teseo pese a lo que esto implica), y el resto del libro se la pasa narrando lo triste que está, haciendo absolutamente nada. Podría explorar al menos la isla en la que más tarde se encuentra, pero ¿para qué, si con la misma hay alguna bestia que la ve y la devora? Dioniso, personaje introducido más tarde, realiza rituales con el resto de ménades cada x tiempo, ¿por qué no unirse y hacer algo activamente que no sea dejar pasar día tras día como si nada? No, para qué. De verdad, esta chica me recordaba a mí en mis días de bajonas más intensos, pero en su lugar, Ariadna actúa así prácticamente todos los días (e incluso aun cuando se encontraba bien y feliz). Algo que leí en una reseña de Goodreads que se me quedó grabado (porque estoy muy de acuerdo, aunque no recuerdo quién lo comentó), es que habría sido mucho más interesante leer a Ariadne explorando el lado más oscuro de los rituales de Dioniso con este, que lo que hace, que es nada. No hace absolutamente nada durante todo el libro excepto aceptar lo que sea que le venga, y aunque una pensaría que tras las injusticias que ha pasado, quizá despertaría un poco más y cambiaría un poco, lo cierto es que casi que permanece la misma Ariadna de un principio (o peor, porque al menos la Ariadna de un principio tomó una decisión). A veces parece que sí que va a hacer algo por su cuenta y tomar las riendas de su futuro, y luego pues se queda todo como estaba. Una decepción, la verdad, porque pienso que tenía mucho potencial para crear a un personaje que me gustase bastante, pero nada. 

Lo único feminista que quizá podría haberle visto al libro es cómo menciona (y no de forma sutil, de hecho Ariadna lo dice varias veces durante el libro hasta gritar basta, lo he pillado) la injusticia de que las mujeres siempre sean las víctimas de las acciones de los hombres y los juegos de los dioses, etc., lo cual es algo que ya de por sí es evidente si lees cualquier otro mito original, con lo cual, tampoco es que sea tan innovador o que te abra tanto los ojos cuando es algo ya sabido si conoces varios mitos griegos, así que entre eso y que el personaje es super pasivo durante toda la novela, no termino de entender el revuelo que este libro ha causado en ese sentido. Y bueno, sí, le ha dado voz a un personaje que parece haber sido olvidado tantas veces, lo cual lo puedo ver como algo feminista, pero casi que hasta me parece peor lo que hace con este, porque tras establecer a Ariadna con la cita que os he puesto antes, os pensaréis que el personaje va a inclinarse más a ser alguien luchador, valiente y fuerte, y realmente lo que termina haciendo es contradecir lo que se propone en un principio al ser un personaje tan pasivo. Puedo entender que tras cierto suceso que pasa en el libro pues su determinación principal no sea tan fuerte como antes, pero aún así no me ha gustado cómo ha terminado siendo el personaje en general.

Literal que he buscado "Ariadna y Dioniso" en google imágenes a ver qué me salía y Dioniso me representa completamente, de verdad que no puedo parar de reírme.

Su hermana Fedra es bastante diferente a ella y me gustó más, ya que es más testaruda y valiente y no se deja engañar tan fácilmente como Ariadne. Además, toma algunas decisiones más que Ariadne, por ejemplo, intenta verse envuelta en cómo se lleva un reinado y qué estrategias militares usan, etc. Intenta aprender y crearse un futuro mejor del presente en el que vive. Sin embargo, no me gustó en absoluto cómo se terminó desarrollando el personaje, y sobre todo al final. Creo que entre las dos ha sido el personaje que más me ha decepcionado, puesto a que era el que más me gustaba de las dos, aunque supongo que tiene sentido si lo comparo al mito original(?¿?¿). SPOILER: Me decepcionó mucho e irritó que tras haberla establecido como un personaje super fuerte, inteligente y testarudo, que su primer pensamiento tras haber sido rechazada por Hipólito sea el de suicidarse. Fue un giro que no vi que tuviera en absoluto que ver con cómo el personaje siempre ha sido descrito y me chocó y molestó mucho que terminara de esa manera. Sé que en el mito original Fedra se suicida tras acusar a Hipólito ante Teseo de haber intentado violarla. Sin embargo, en la novela la autora decide cambiar por algún motivo (¿?¿?¿?¿?) cómo suceden estos acontecimientos y lo que hace es simplemente que Fedra se suicide entre otras cosas ante el temor de cómo reaccionaría Teseo, la humillación, etc.; y lo único que hace es escribir el nombre de Hipólito en una hoja (con la intención de explicarle que no puede decir nada de lo sucedido a su padre), lo cual es más tarde descubierto por su padre y malinterpreta lo que pasó. Si la autora puede modificar estos hechos, ¿por qué no modificó el final de Fedra? ¿O CUALQUIER OTRA COSA EN EL LIBRO? ¿Por qué no lo cambió a algo más acorde a como había sido el personaje hasta ese entonces? Y otra cosa que viene antes de esto: la reunión de las hermanas en Naxos. Vaya cosa más fría, chaval, y yo que me esperaba algo muchísimo más emocional. FIN DEL SPOILER

Del resto de personajes tampoco tengo demasiado que decir. Dioniso me resultó bastante indiferente y su evolución me resultó un poco abrupta y forzada, con lo cual tampoco me volvió loca. Lo cierto es que me habría gustado muchísimo más centrarme en Dédalo e Ícaro que en la historia de Ariadne (que, al fin y al cabo, es eso: el libro se centra en su historia y no solamente en un solo mito, como ya he explicado).

Por último, vaya cosa más deprimente que he leído. Cuando pensaba que no se podía poner más deprimente, leía al momento una escena que me indicaba que estaba muy equivocada; casi hasta parecía que el libro se estaba riendo de mí y todo. En general no me gustan los libros dramáticos, lo cual hizo que esta novela en concreto me gustara aún menos, y especialmente cuando esperaba que el giro de esta adaptación fuera que Ariadna tomara el control en una historia en la que no se le dio demasiada importancia o protagonismo para todo lo que hizo (según tengo entendido del mito original).

Aquí yo cada vez que Ariadna hablaba y me entraba dolor de cabeza.

Hay algunos aspectos positivos que vi por los cuales le he dado algo de puntuación al final, por ejemplo, me gustó mucho ver la diferencia con respecto a cómo Ariadna y Fedra se sentían hacia la maternidad y a sus propios hijos, y especialmente Fedra. Me encantó leer sobre madres que realmente no quieren tener hijos y, puesto a que son forzadas a tenerlos, no sienten ese tipo de amor maternal que las que sí quieren tenerlos. Es algo que yo por lo menos no he visto mucho, es decir, la otra cara de la maternidad, y muchas veces cuando se habla de esto se da por sentado que una madre siempre sentirá un cierto amor maternal especial por su hijo y que siempre querrá tener hijos (una idea super sexista que me imagino que todavía mucha gente piensa). Así que ver a Fedra confundida sobre sus sentimientos hacia sus hijos y su temor a ser juzgada por el resto de la sociedad, ya que no es lo que se entiende como normal en la época, es algo que me gustó mucho. Y otro aspecto que me gustó es que algunas escenas en la playa con Ariadna me entretuvieron. Ya está. Eso es todo.

Habría podido jurar que había otro aspecto positivo... Pero a no ser que contemos lo relajada que me he quedado al soltar todo lo que necesitaba decir, pues no sé yo...

En resumen, Ariadna es un libro que tiene mucho potencial pero se queda en eso. Los personajes (especial mención a la protagonista) carecen de la vida y desarrollo que esperaba leer y la constante explicación de mitos palabra por palabra más la carencia de (en mi opinión) originalidad, hace que esta novela deje mucho que desear. Me imagino que para los que no sepáis mucho de mitología griega con la misma os gustará mucho más que a mí, pero personalmente el libro me ha decepcionado mucho, así que creo que no voy a continuar con otros retellings que veo que ha escrito la autora, al menos por ahora.

Y vosotros, ¿os habéis leído este libro? ¿Qué os ha parecido? ¿Os ha decepcionado tanto como a mí u os ha gustado? ¿Ya conocíais el mito original? ¿Habéis leído otros libros de la autora que os hayan gustado más? ¡Contadme! :)